L’annonce de la création d’une Superligue européenne a déclenché une tempête médiatique sur tout le continent. Parmi les premiers à réagir, le monde sportif, vite suivi par les politiques, au plus haut niveau. La Superligue est alors devenue une affaire d’État. À raison ?
Qui peut encore considérer le foot comme un simple sport ou un divertissement, au sens pascalien d’activité qui détourne de l’essentiel ? Personne. Avec la Superligue, on en a eu la confirmation. En France, Emmanuel Macron lui-même, président de la République, s’est opposé publiquement au projet, assurant que « l’État français appuiera(it) toutes les démarches de la LFP, de la FFF, de l’UEFA et de la FIFA pour protéger l’intégrité des compétitions fédérales, qu’elles soient nationales ou européennes ». Le Premier ministre britannique, Boris Johnson, a lui aussi protesté, à sa manière. Son ministre des Sports, Oliver Dowden, est allé dans le même sens, sans sous-estimer le sujet : « Nous n’hésiterons pas non plus à protéger l’une de nos plus...
Vous aimerez aussi
On aura mis du temps, mais on a eu sa peau. Enfin, je crois. Qui considère encore aujourd’hui que seul le résultat compte ? A-t-on retrouvé l’inventeur de cette phrase imbécile, « On ne se souvient que des vainqueurs » ? Et l’autre, qui répète que « seule la victoire est belle », il vit encore ? Sérieusement, qui peut affirmer que le résultat est le maître étalon du foot ? Nous vous offrons huit minutes de lecture pour vous convaincre définitivement. Sinon, circulez, on n’est pas du même monde !
Depuis le début du XXe siècle, la récupération politique du football est un classique. Désormais, un phénomène nouveau et plus subtil se fait jour : la footballisation de la politique.